Comunicar y divulgar la ciencia supone para el periodista un reto ya que debe informar a la vez que explica sin dejar de lado el rigor propio de la profesión y, por supuesto, sin reducir al absurdo el contenido científico. Se plantea entonces un dilema para el que las universidades parecen no preparar: qué es mejor, ¿explicar cada concepto ofreciendo un manual enciclopédico o dejar que el lector interprete, en la medida de lo posible, el contenido que no conoce? ¿Qué es más eficaz para no fracasar en la labor comunicativa? Este dilema se resuelve en este estudio gracias a los resultados de una escala de valoración semántica tras la lectura de un reportaje de contenido científico de elaboración propia. Los resultados son determinantes: el receptor entiende mejor un texto especializado cuantas menos explicaciones encuentre, gracias a la capacidad de contextualización. Además, los lectores que afirman entender el artículo también afirman tener un mayor interés por la ciencia. Con este estudio queda verificado el Teorema de las 1001 noches, enunciado por Graiño Knobel en 1997, que explica cómo la diferencia notable entre los conocimientos que poseen los miembros de la comunidad científica y el público en general provocan un dilema en la actividad periodística, y que no fue comprobado hasta 2009 por Mercedes Barrutia.