Acceso abierto.

Es frecuente la distinción entre juicios descriptivos, valorativos y normativos. La doxa científica tradicional ha procurado justificar que solo los primeros poseen contenido cognitivo mientras que los otros distorsionan la empresa científica. La incontaminación de tales juicios ha sido el desiderátum del ideal de la ciencia “libre de valores” que bajo diversas estrategias y concesiones ha mantenido una vigencia robusta. En principio, desarrollaremos una versión más o menos convencional y actualizada del ideal de la ciencia “libre de valores” –en particular, la expuesta por Lacey– para, a continuación, dar lugar a diversas críticas emplazadas desde diversos supuestos y con distintos alcances. La estrategia adoptada será pasar a examen diversas tesis proporcionadas por los mismos científicos y/o epistemólogos sociales para destacar que todas ellas coinciden en que los valores denominados no epistémicos no sólo son legítimos sino que, y bajo determinada perspectiva uno podría afirmar que es indistinguible la diferenciación entre juicios de valor epistémicos/no epistémicos – señaladamente, la enunciada por Kitcher–. En esta dirección daremos, empero, un paso más fuerte y sostendremos –en la segunda parte– que las teorías sociales también conllevan juicios normativos, esto es, de construcción del mismo objeto de estudio y esto desde ciertos componentes axiológicos y con consecuencias (normativas/prescriptivas) acerca de cómo debe ser tratado ese sujeto-objeto.