<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<mods xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.loc.gov/mods/v3" version="3.1" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/mods/v3 http://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-3-1.xsd">
  <titleInfo>
    <title>Formación doctoral y evaluación</title>
    <subTitle>estudio comparativo de dos programas en México</subTitle>
  </titleInfo>
  <name type="personal">
    <namePart>Quiroz-Schulz, Leslie Adriana</namePart>
    <role>
      <roleTerm authority="marcrelator" type="text">creator</roleTerm>
    </role>
  </name>
  <typeOfResource>text</typeOfResource>
  <genre authority="marc">periodical</genre>
  <originInfo>
    <place>
      <placeTerm type="code" authority="marccountry">ag|</placeTerm>
    </place>
    <dateIssued encoding="marc" point="start">2026</dateIssued>
    <issuance>continuing</issuance>
  </originInfo>
  <language>
    <languageTerm authority="iso639-2b" type="code">spa</languageTerm>
  </language>
  <physicalDescription>
    <form authority="gmd">recurso electrónico en línea</form>
  </physicalDescription>
  <abstract>Este artículo analiza comparativamente las configuraciones evaluativas y estrategias formativas en dos programas de doctorado en Educación de México: uno público y otro privado. Mediante triangulación cualitativa que integra análisis documental, entrevistas semiestructuradas a coordinadores académicos en dos momentos temporales (2005 y 2020) y análisis histórico de políticas públicas, se examina cómo ambos programas han configurado sus estrategias formativas en respuesta a distintas lógicas evaluativas. Los resultados revelan que el doctorado público articuló su proyecto formativo alrededor del capital científico de su planta y orientó sus ajustes pedagógicos al cumplimiento de criterios del antiguo CONACYT como la eficiencia terminal o la productividad académica. En contraste, el programa privado estructuró mecanismos de autoevaluación interna basados en su tradición institucional, flexibilidad curricular y pertinencia para el mercado educativo, aunque se identifica convergencia reciente con discursos de internacionalización y divulgación pública del conocimiento. Se concluye que la evaluación del posgrado mexicano opera mediante lógicas múltiples y diferenciadas, cuestionando la pertinencia de modelos únicos de acreditación y sugiriendo sistemas más contextualizados que reconozcan la heterogeneidad institucional, regional y disciplinar de los programas doctorales.</abstract>
  <note>Acceso abierto</note>
  <subject>
    <topic>Planificación política</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>Formación doctoral</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>Evaluación del posgrado</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>Programas de doctorado</topic>
  </subject>
  <relatedItem type="host">
    <titleInfo>
      <title>Archivos de ciencias de la educación</title>
    </titleInfo>
    <identifier type="issn">2346-8866</identifier>
    <part>
      <text>Vol. 20, no. 29 (2026), p. 1-14</text>
    </part>
  </relatedItem>
  <identifier type="uri">https://www.archivosdeciencias.fahce.unlp.edu.ar/article/view/Archivose185</identifier>
  <location>
    <url>https://www.archivosdeciencias.fahce.unlp.edu.ar/article/view/Archivose185</url>
  </location>
  <accessCondition type="restrictionOnAccess">Acceso abierto</accessCondition>
  <recordInfo>
    <recordContentSource authority="marcorg">MX-MxUPN</recordContentSource>
    <recordCreationDate encoding="marc">260820</recordCreationDate>
    <recordChangeDate encoding="iso8601">20260820083332.0</recordChangeDate>
    <languageOfCataloging>
      <languageTerm authority="iso639-2b" type="code">spa</languageTerm>
    </languageOfCataloging>
  </recordInfo>
</mods>
