000			01603nab a2200241 a 4500
005			20210219162446.0
008			991125s1985 mx 000 0 spa u
035			_aUPN01000204438
049			_aART
100	1		_aMelogno, Pablo
100	1		_upablo.melogno@fic.edu.uy
222		0	_aSIGNOS FILOSOFICOS
245	0	0	_aVerificacionismo y autorrefutación
260			_aMéxico
300			_a8-37
362	0		_a2014 Vol. 16, no. 32, jul.-dic.
520			_aFrecuentemente se atribuye al empirismo apelar a principios no empíricos para defender el conocimiento empírico, por ello se le ha acusado de incurrir en cierta clase de autorrefutación. Con el advenimiento del empirismo lógico, esta objeción tomó la forma de cuestionamiento al criterio empirista de significado, señalando que, al no tratarse de una proposición lógica ni empírica, no cumple con sus propias condiciones de significatividad. En este artículo pretendo mostrar que dentro del empirismo lógico se desarrollaron respuestas a estas críticas, lo suficientemente consistentes como para resistir la objeción de autorrefutación. Asimismo, defiendo que la afirmación de autorrefutación del criterio empirista de significado parte de comprensión inadecuada de los niveles lingüísticos involucrados en su formulación, así como de algunos supuestos no explícitos respecto de su estatus
653	0		_aEMPIRISMO
653	0		_aAUTORREFUTACION
653	0		_aVERIFICACIONISMO
856	4		_uhttp://tesiuami.uam.mx/revistasuam/signosfilosoficos/include/getdoc.php?id=770&article=581&mode=pdf
905			_aArticulo
999			_c176539 _d176539